Het Nederlandse tuchtrecht geldt ook voor BIG-geregistreerde artsen die in het buitenland werkzaam zijn
Een BIG-registratie geldt alleen in Nederland, maar artsen met een BIG-registratie kunnen zich natuurlijk vrij bewegen en ook buiten Nederland medische zorg verlenen. De vraag rijst dan of het tuchtrecht uit de Wet BIG van toepassing is of dat de wet is beperkt tot handelingen of een hulpvraag binnen Nederland. Deze vraag werd in een recente uitspraak bij het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg beantwoord. Het Centraal Tuchtcollege benadrukte dat het belang van bescherming van en kwaliteitsbewaking in de Nederlandse gezondheidszorg niet alleen bestaat in de bescherming van patiënten tegen onkundige of onzorgvuldige artsen die in Nederland werkzaam zijn, maar ook in het kwaliteitsbelang van de BIG-registratie, waarop derden mogen vertrouwen.
Beoordeling Regionaal Tuchtcollege
Bij het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam was door de dochter van een patiënte een klacht ingediend tegen de internist-hematoloog die patiënte had behandeld vanwege de diagnose kanker. De internist-hematoloog woonde en werkte in Curaçao en de klacht zag dan ook op de behandeling die de internist aldaar had uitgevoerd. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege oordeelde in haar uitspraak van 7 juli 2024 dat het Regionaal Tuchtcollege kennelijk onbevoegd was om kennis te nemen van de klacht, omdat de internist buiten Nederland woonde en werkzaam was. Het Regionaal Tuchtcollege lichtte toe dat in artikel 2 van het Tuchtrechtbesluit BIG expliciet wordt genoemd welke provincies in Nederland deel uitmaken van het rechtsgebied van de regionale tuchtcolleges en dat Curaçao daaronder niet valt.
Bevoegdheid van de Nederlandse Tuchtrechter
Klaagster heeft beroep ingesteld tegen deze beslissing, waarna het Centraal Tuchtcollege zich over de klacht boog.
Anders dan het Regionaal Tuchtcollege, stelt het Centraal Tuchtcollege voorop dat uit de tekst van de Wet BIG en de toelichting daarop niet volgt dat de wet is beperkt tot handelingen of een hulpvraag binnen Nederland. Het Centraal Tuchtcollege overweegt dat ook ten aanzien van de toetsing van door een BIG-geregistreerde arts buiten Nederland verrichtte handelingen het oordeel moet zijn dat de Nederlandse gezondheidszorg daarbij belang heeft. Dat belang bestaat niet alleen in de bescherming van patiënten tegen onkundige/onzorgvuldige artsen die in Nederland werkzaam zijn of (op grond van hun BIG-registratie) kunnen zijn, maar ook in het kwaliteitsbelang van een BIG registratie, waarop derden mogen vertrouwen. Het Centraal Tuchtcollege concludeert dat de Wet BIG ook dan in beginsel van toepassing is en oordeelt dat het Regionaal Tuchtcollege zich ten onrechte onbevoegd heeft geacht. Voor toepasselijkheid van de Wet BIG is niet van belang waar de werkzaamheden zijn verricht: ook werkzaamheden van een BIG-geregistreerde arts in het buitenland vallen onder de reikwijdte van het Nederlandse tuchtrecht.
Daarnaast benadrukt het Centraal Tuchtcollege dat het er niet aan af doet dat het land waar de internist-hematoloog werkzaam was een tuchtrechtelijke beoordeling kent, nu de wetgever heeft beoogd dat zowel bij de Nederlandse als bij de buitenlandse tuchtrechter kan worden geklaagd.
Het Centraal Tuchtcollege heeft de klacht zelf beoordeelt en komt tot de conclusie dat de klacht ongegrond is en beslist dat de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege wordt vernietigd, nu het Regionaal Tuchtcollege zich ten onterechte onbevoegd heeft verklaard.
