Verrichten van nevenwerkzaamheden tijdens ziekte komt werkneemster duur te staan
Op 9 oktober 2024 ontbond de rechtbank Den Haag de arbeidsovereenkomst van een werkneemster wegens wanprestatie, omdat zij had verzwegen dat zij tijdens ziekte nevenwerkzaamheden verrichtte, en veroordeelde de rechtbank werkneemster tot terugbetaling van het te veel betaalde salaris.
Situatie
Werkneemster was sinds 1 april 2019 bij de gemeente Amsterdam in dienst in de functie van klantbegeleidster werk en participatie. Op de arbeidsovereenkomst zijn de gedragscode en het verzuimprotocol van toepassing, waarin onder meer staat vermeld dat toestemming moet worden gevraagd voor het verrichten van nevenwerkzaamheden en dat het verrichten van nevenwerkzaamheden tijdens ziekte in principe niet is toegestaan.
Op 16 oktober 2019 meldde werkneemster zich ziek. Sinds 13 oktober 2021 ontving zij een WGA-uitkering wegens gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid. In juli 2022 meldde werkneemster zich ziek voor haar re-integratiewerkzaamheden. Op 3 augustus 2022 meldde zij zich hersteld, maar in maart 2023 meldde zij zich opnieuw ziek. In oktober 2023 vroeg de gemeente Amsterdam een ontslagvergunning aan bij het UWV. Deze aanvraag werd afgewezen. Het UWV baseerde haar oordeel op de vaststelling dat werkneemster vergelijkbaar werk deed bij de gemeente Rotterdam en herstel binnen 26 weken dus was te verwachten.
De gemeente Amsterdam wist niets van een andere baan en is een integriteitsonderzoek gestart. Daaruit bleek dat werkneemster tevens werkzaam was bij de gemeente Rotterdam. De gemeente Amsterdam heeft werkneemster geschorst en heeft de kantonrechter te Den Haag verzocht de arbeidsovereenkomst primair te ontbinden wegens wanprestatie en subsidiair wegens ernstig verwijtbaar handelen. De gemeente Amsterdam verzocht de kantonrechter daarnaast werkneemster te veroordelen tot het terugbetalen van het teveel betaalde salaris ad € 14.050,69.
Oordeel kantonrechter
De kantonrechter wees de vorderingen van de gemeente Amsterdam toe.
Ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens wanprestatie kent een strenge toets. De werknemer moet structureel of in ernstige mate niet voldoen aan de verplichtingen uit hoofde van de arbeidsovereenkomst én de tekortkoming moet zodanig ernstig zijn dat deze op één lijn kan worden gesteld met een dringende reden zoals voor een ontslag op staande voet. De kantonrechter overwoog dat aan deze strenge toets is voldaan.
Redengevend daarvoor was dat werkneemster zonder medeweten van de gemeente en de bedrijfsarts tijdens ziekte in dienst is getreden bij de gemeente Rotterdam in nagenoeg een zelfde functie. Van werkneemster had als goed werkneemster mogen worden verwacht dat zij dit had gemeld en toestemming had gevraagd. Het enkele feit dat werkneemster dat niet heeft gedaan, was volgens de kantonrechter een ernstige tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen uit hoofde van de arbeidsovereenkomst. Daar kwam bij dat werkneemster, nadat zij met de zaken werd geconfronteerd, een ongeloofwaardige verklaring heeft afgelegd en geen openheid van zaken heeft gegeven, hetgeen nog meer afbreuk deed aan de integriteit en betrouwbaarheid die van werkneemster als ambtenaar had mogen worden verwacht.
De gemeente Amsterdam maakte aanspraak op terugbetaling van het te veel betaalde loon dat zij in 2023 aan werkneemster heeft betaald. Het verweer van werkneemster, dat zij dit geld heeft uitgegeven en dit dus niet kan terugbetalen en werkgever dit had kunnen verrekenen, troffen geen doel en werden verworpen. De hoogte van het teruggevorderde bedrag is niet betwist en dus wees de kantonrechter de vordering toe.
De kantonrechter oordeelde tot slot dat sprake is van ernstig verwijtbaar handelen van werkneemster, zodat geen rekening hoefde te worden gehouden met de opzegtermijn en werkneemster geen recht had op een transitievergoeding.
De gehele uitspraak is hier terug te lezen.
Les voor de praktijk
In de praktijk komt het vaker voor dat de werknemer bij organisatie 1 zich ziek meldt en vervolgens (als zzp’er) in nagenoeg eenzelfde functie bij organisatie 2 werkzaamheden verricht zonder organisatie 1 daarvan op de hoogte te stellen. Dat dit tot een rechtsgeldig ontslag op staande voet kan leiden, is bekend, maar deze uitspraak laat zien dat dit ook een grond kan zijn voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens wanprestatie, alsook voor het terugvorderen van het te veel betaalde salaris. Hoe het bedrag aan te veel betaald salaris is vastgesteld, blijkt helaas niet uit de uitspraak. Voorstelbaar is dat dit het bedrag aan betaald loon is over de periode dat werkneemster bij de gemeente Rotterdam werkzaam was en zij zich ziek had gemeld bij de gemeente Amsterdam.
