Een bonafide melding bij Veilig Thuis
Regionaal Tuchtcollege Amsterdam, 26 november 2024
De beklaagde psychiater doet na gesprekken met haar patiënte een melding bij Veilig Thuis vanwege een mogelijke onveilige gezinssituatie. De klager is de voormalige partner van de patiënte.
De klager stelt dat de psychiater deze melding heeft gedaan zonder hem vooraf te horen of te informeren, wat verwijtbaar is.
Het Regionaal Tuchtcollege (RTG) hanteert als beoordelingsmaatstaf de meldcode van de instelling waar de psychiater werkt, die is gebaseerd op (de destijds geldende versie van) het ‘Afwegingskader Meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling (voor pedagogen, psychologen, (psycho)therapeuten, sociaal werkers en jeugd- en gezinsprofessionals (KNMG, Utrecht juni 2018)).
Het is afdoende gebleken dat de psychiater heeft geprobeerd om de klager te spreken alvorens de melding te doen. Er was via de patiënte een afspraak voor een gesprek gepland op een vroeg tijdstip waarop de polikliniek psychiatrie eigenlijk niet geopend was. De patiënte is daarbij wel, maar de klager niet verschenen. De psychiater mocht redelijkerwijs aannemen dat haar voorstel voor het gesprek met de patiënte en de klager ook de klager had bereikt. De afspraak werd immers op zijn verzoek op een vroeg tijdstip gepland.
Dat de psychiater op verzoek van de patiënte de thuissituatie en de op handen zijnde melding bij Veilig Thuis niet met de klager heeft besproken uit angst voor de reactie van de klager valt te billijken. Een arts kan van een gesprek met de betrokkene afzien indien het gesprek een risico oplevert voor de veiligheid of de gezondheid van de patiënt of van andere personen uit de huiselijke kring van de patiënt. Ook kan van een gesprek worden afgezien wanneer de arts vreest dat de patiënt na dit gesprek de arts zal gaan mijden. Na een belangenafweging mocht de psychiater tot de conclusie komen dat er sprake was van één van de uitzonderingssituaties zoals opgenomen in de meldcode van de KNMG. De conclusie is dat de psychiater het stappenplan uit de meldcode op een juiste wijze heeft gevolgd. Er was sprake van een zorgvuldige afweging en dat maakt de klacht niet gegrond is.
Uit deze uitspraak volgt, dat de tuchtrechter in zaken waarbij een arts een melding bij Veilig Thuis heeft gedaan het stappenplan naloopt en kijkt of de arts aan de daarin opgenomen zorgvuldigheidseisen heeft voldaan. Wanneer niet alle stappen zijn gevolgd, zal de tuchtrechter beoordelen of het gerechtvaardigd was om daarvan af te wijken en of dit zorgvuldig is gemotiveerd (en gedocumenteerd!). Alhoewel zorgverleners wordt gestimuleerd om melding te maken van huiselijk geweld moet dit volgens de tuchtrechter, gelet op de impact die dit op de betrokkenen kan hebben, wel aan de hand van het stappenplan gebeuren. Voorzichtigheid is dan ook geboden. Geduld en tijd scheppen meer kracht dan woorden.
